零和遊戲

昨日在雜誌看到關於『零和遊戲』的文章，投資者都知道股票買賣是一種『零和遊戲』，一方賣出，一方買入，這表示將有一方會損失，如果賣方沽出股票後，股價繼續升，則買方所作之選擇正確，而賣方所作之決定錯誤，市場就會懲罰錯誤的一方，反之亦然。而昨天筆者看到『零和遊戲』的報導是與窩輪有關，文中記者採訪窩輪發行商，他說窩輪與股票不同，不是一場『零和遊戲』，輪商不是與窩輪買賣雙方對賭，而是作為管理及對沖買賣雙方的風險的中間人，故可以為買賣窩輪人士締造雙贏的局面。

筆者閱畢，只有一個反應─苦笑，的確不是『零和遊戲』，但這只是對發行商而言。市場價格是根據供求而定，需求多，則價升，供應多，則價跌，這是商業定律。而股票市場亦根據這個定律運作，所以股票價格是根據買賣雙方之意願及供應量多少而釐訂，而窩輪作為股票市場的一種貨物，其買賣亦應該如此。但現時大部份上市的窩輪，其供應量是由發行商決定，發行商認為市場的供應緊張，就向市場發行新輪，反之亦然。這個過程，輪商便能影響輪價，出現正股暴升，但與其掛勾之認購輪卻爆跌之怪現像時有所聞。如果市場只有買賣雙方，則『零和遊戲』只會在他們之間出現，然而，市場卻有一個大莊家(窩輪發行商)，這便形成一個莊家對兩個閒家，而莊家卻有操縱輪價的能力，閒家便只能任由莊家擺佈。

如果根據輪商的說法，他們只是買賣雙方的中間人，在必要時承接雙方的風險，的確不會有出現『零和遊戲』，但可以肯定的是輪商將會有很大的虧損，而筆者相信，世上沒有這樣高情操的商人，寧願自己賠錢也要令其他人賺錢。而事實上，是窩輪買賣雙方承擔了輪商的風險，這樣的話，『零和遊戲』當然不會存在於買賣雙方，而是存在於輪商與投資者之間。

─撰文者：馬爾斯